Zákon 253 slouží k prevenci proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, avšak jeho zneužívání bankami vyvolává vážné obavy. Mnoho klientů čelí neoprávněným blokacím svých účtů a plateb, což vede k závažným existenčním problémům a narušení jejich práv. Protikorupční linka odhalila, že banky často zneužívají tento zákon pod záminkou boje s terorismem, aby od klientů získaly citlivé informace.
ZÁKON 253, o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu!
Protikorupční linka zaznamenala nárůst stížnosti na blokace plateb, ale i celých účtů prostřednictví KYC oddělení bank (bankovní útvary pro sledování svých klientů i jejich obchodních partnerů).
Po prvotních šetření je zjevné, že se zvyšuje počet zneužívání zákona určeného s bojem s terorismem, kdy banka na základě neodůvodněných blokací bankovních účtů pod pohrůžkou vysokých pokut a nahlášení účtu Finančnímu analytickému útvaru (dále jen FAU) od firem a osob vylákají citlivé osobní a obchodní údaje o činnosti firmy, systému získávání klientů, citlivých osobních údajů klientů. .
V současné době analyzujeme některé blokace u Raiffeisen Bank.
Blokace účtu může být také vedena na základě rozhodnutí FAU, kde blokace účtu je vedena na základě daných lhůt a zákonem stanovených pravidel, oproti svévolného rozhodnutí banky, která díky blokaci plateb a účtů na zadrženi Vašich prostředků finančně parazituje.
Z internetových fóra banky.cz k tomuto tématu naleznete několik stížností, z niž některé popisují praktiky bank na samé hranici ohrožování existence vlastního klienta formou blokace plateb a účtů. Řada lidi a firem se tak díky své bance dostanou do existenčních problémů.
Zástupci bank často klamavě informují stěžovatele, že na takovou blokaci mají nárok, nemusí klientům vysvětlovat důvody a klienta uvádějí v omyl tím, že nemají nárok na náhradu škody způsobenou rozhodnutím banky (svévolně rozhodnutí v rozporu se zákonem 253), nebo FAU (zde je to na základě chybného úředního postupu).
V případě, že Vám banka blokuje účet pro zjevně z neopodstatněných důvodů máte několik možností:
1) podat stížnost k finančnímu arbitrovi
2) podat trestní oznámení na neznámého pachatele pro podezření z trestného činu např.: poškozování cizích práv
3) podat stížnost k rukám MFČR
4) podat žalobu na banku na základě nedůvodného obohacení ze zadržovaných prostředků a náhrady škody vzniklé blokací (uvolnění účtů lze uvolnit předběžným opatřením).
5) lze kombinovat body 1-4, nebo je použít všechny najednou
Nebojte se případy nedůvodných blokací a šmírování bank medializovat. Medializace případů neodůvodněných blokací účtů může vyjít banku velmi draho. Většina klientů bank nemá ani tušení, že banky sledují jejich operace na základě zákona, který vznikl za účelem boje s terorismem, nikoliv k plošného špehováni lidí a firem.
Protikorupční linka zaznamenala nárůst stížnosti na blokace plateb, ale i celých účtů prostřednictví KYC oddělení bank (bankovní útvary pro sledování svých klientů i jejich obchodních partnerů).
Po prvotních šetření je zjevné, že se zvyšuje počet zneužívání zákona určeného s bojem s terorismem, kdy banka na základě neodůvodněných blokací bankovních účtů pod pohrůžkou vysokých pokut a nahlášení účtu Finančnímu analytickému útvaru (dále jen FAU) od firem a osob vylákají citlivé osobní a obchodní údaje o činnosti firmy, systému získávání klientů, citlivých osobních údajů klientů. .
V současné době analyzujeme některé blokace u Raiffeisen Bank.
Blokace účtu může být také vedena na základě rozhodnutí FAU, kde blokace účtu je vedena na základě daných lhůt a zákonem stanovených pravidel, oproti svévolného rozhodnutí banky, která díky blokaci plateb a účtů na zadrženi Vašich prostředků finančně parazituje.
Z internetových fóra banky.cz k tomuto tématu naleznete několik stížností, z niž některé popisují praktiky bank na samé hranici ohrožování existence vlastního klienta formou blokace plateb a účtů. Řada lidi a firem se tak díky své bance dostanou do existenčních problémů.
Zástupci bank často klamavě informují stěžovatele, že na takovou blokaci mají nárok, nemusí klientům vysvětlovat důvody a klienta uvádějí v omyl tím, že nemají nárok na náhradu škody způsobenou rozhodnutím banky (svévolně rozhodnutí v rozporu se zákonem 253), nebo FAU (zde je to na základě chybného úředního postupu).
V případě, že Vám banka blokuje účet pro zjevně z neopodstatněných důvodů máte několik možností:
1) podat stížnost k finančnímu arbitrovi
2) podat trestní oznámení na neznámého pachatele pro podezření z trestného činu např.: poškozování cizích práv
3) podat stížnost k rukám MFČR
4) podat žalobu na banku na základě nedůvodného obohacení ze zadržovaných prostředků a náhrady škody vzniklé blokací (uvolnění účtů lze uvolnit předběžným opatřením).
5) lze kombinovat body 1-4, nebo je použít všechny najednou
Nebojte se případy nedůvodných blokací a šmírování bank medializovat. Medializace případů neodůvodněných blokací účtů může vyjít banku velmi draho. Většina klientů bank nemá ani tušení, že banky sledují jejich operace na základě zákona, který vznikl za účelem boje s terorismem, nikoliv k plošného špehováni lidí a firem.