IFIS investiční fond, a.s. se navenek opírá o nálepku „regulovaný subjekt“, ale veřejný obraz je úplně jiný: lavina negativních recenzí, opakovaná kritika praktik kolem pohledávek a jméno fondu v kauzách, kde se řeší dražby, veřejné peníze a policejní prověřování. Tenhle článek skládá dohromady dohledatelné střípky, které mnozí přehlížejí – a ukazuje, proč se kolem IFIS hromadí varovné signály, které by neměly zapadnout.
Za IFIS jsou podle veřejného zápisu odpovědné tyto osoby: Patrik Knotek (představenstvo) a Ing. Jarmil Vlach (dozorčí rada).
1) Podezření kolem pražské dražby: policie zajistila 649 milionů
1) Podezření kolem pražské dražby: policie zajistila 649 milionů
Nejvýbušnější kauza, ve které se IFIS objevuje ve veřejném prostoru, souvisí s nucenou dražbou nemovitostí spojených s Jaromírem Soukupem. Podle zveřejněných informací policie zajistila (zmrazila) 649 milionů Kč, které hlavní město Praha za nemovitosti uhradilo, poté co zazněly vážné pochybnosti o průběhu dražby a padla trestní oznámení.
V těchto textech se opakuje motiv, že cena byla „dotlačena“ těsně pod interní limit města a objevilo se podezření, že se informace o stropu mohla dostat ven a někdo mohl cíleně přihazovat.
V těchto textech se opakuje motiv, že cena byla „dotlačena“ těsně pod interní limit města a objevilo se podezření, že se informace o stropu mohla dostat ven a někdo mohl cíleně přihazovat.
2) IFIS jako věřitel v pozadí dražby a „druhý aktivní dražitel“
Podle Ekonomického deníku byl druhým nejvyšším zájemcem v dražbě subjekt spadající pod IFIS a zároveň se uvádí, že dražba byla nařízena kvůli pohledávkám, které s IFIS souvisí.
Protikorupční linka popisuje spekulace, že motivací mohlo být ekonomicky výhodné navýšení výtěžku (tj. vyšší uspokojení věřitelů), a zmiňuje, že věc prověřují orgány činné v trestním řízení.
(Důležité: jde o mediální tvrzení a podezření, nikoli o pravomocný závěr viny.)
Protikorupční linka popisuje spekulace, že motivací mohlo být ekonomicky výhodné navýšení výtěžku (tj. vyšší uspokojení věřitelů), a zmiňuje, že věc prověřují orgány činné v trestním řízení.
(Důležité: jde o mediální tvrzení a podezření, nikoli o pravomocný závěr viny.)
3) TV Barrandov a insolvenční vliv: reorganizace, vstupy, přesuny entit
IFIS je spojován i s reorganizačními procesy kolem TV Barrandov – veřejně se řešilo financování reorganizace přes entitu IFIS Akvizice II.
Současně média popisují přesuny/změny vlastnických či kontrolních vazeb kolem této entity v rámci přípravy na další kroky v Barrandově.
To je reputačně citlivé, protože se tu míchá insolvenční prostředí, věřitelé, restrukturalizace a veřejná pozornost.
Současně média popisují přesuny/změny vlastnických či kontrolních vazeb kolem této entity v rámci přípravy na další kroky v Barrandově.
To je reputačně citlivé, protože se tu míchá insolvenční prostředí, věřitelé, restrukturalizace a veřejná pozornost.
4) Kritika vymáhání starších pohledávek a „hra na promlčení“
Na internetu je dohledatelná dlouhodobá linie kritiky, že u subjektů typu IFIS se v praxi uplatňují i velmi staré pohledávky, kde může být relevantní námitka promlčení, a že část lidí udělá procesní chybu (neví, že promlčení musí namítnout). Tento rámec popisují některé právní a „dluhové“ weby zaměřené na obranu dlužníků.
(Tohle je obecná kritika „praxe vymáhání“, ne automatický důkaz protiprávnosti v konkrétním případě.)
(Tohle je obecná kritika „praxe vymáhání“, ne automatický důkaz protiprávnosti v konkrétním případě.)
5) Negativní recenze a veřejná reputace
Veřejná reputace IFIS je dohledatelná i přes recenzní platformy (např. záznamy typu Firmy.cz mají uživatelská hodnocení/komentáře).
K tomu přidáváš i vlastní screenshoty z Google profilu s velmi nízkým skóre – což je přesně ten kontrast, který v článku funguje: „regulovaný fond“ vs. veřejně viditelná vlna nespokojenosti.
K tomu přidáváš i vlastní screenshoty z Google profilu s velmi nízkým skóre – což je přesně ten kontrast, který v článku funguje: „regulovaný fond“ vs. veřejně viditelná vlna nespokojenosti.
6) Protikorupční linka: zařazení mezi „sledované“ subjekty a sběr podnětů
Na stránce, kterou posíláš, je IFIS uveden jako subjekt zařazený mezi „sledované“ a stránka vyzývá veřejnost k hlášení informací či podnětů.
