Média hovoří o mimořádně závažném podezření, v krajním případě spojovaném s hrozbou až 18 let vězení a desítkami kilogramů kokainu. Přesto je nutné připomenout základní princip právního státu: presumpci neviny. V dané fázi nelze nikoho označovat za viníka – trestní řízení slouží k objasnění věci, nikoli k předčasnému odsouzení.
V posledních dnech se v médiích a na sociálních sítích objevují spekulace a informace o údajné trestní kauze, v níž má figurovat veřejně známá osoba Karlos Vémola. V některých mediálních výstupech se hovoří o mimořádně závažném podezření, v krajním případě spojovaném s trestní sazbou až 18 let odnětí svobody a s možnou souvislostí s distribucí desítek kilogramů kokainu.
Je však nezbytné zdůraznit zásadní právní skutečnost: v tuto chvíli se jedná výhradně o důvodné podezření, nikoli o prokázanou vinu.
Presumpce neviny je základním pilířem právního státu
Podle čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod platí, že každý je považován za nevinného, dokud jeho vina není pravomocně vyslovena soudem. To znamená, že žádnou osobu – bez ohledu na její veřejnou známost – nelze označovat za pachatele, viníka či osobu, která se skutku dopustila, dokud o tom nerozhodne soud.
Jakékoli mediální zkratky, odsudky či tvrzení o vině jsou v této fázi nejen nevhodné, ale mohou být i právně problematické.
Vazební stíhání není trest
Pokud by v dané věci došlo k vazebnímu stíhání, je třeba připomenout, že vazba není trestem. Vazba je pouze procesním institutem trestního řízení, jehož účelem je:
- zabránit ovlivňování svědků,
- zamezit maření vyšetřování,
- předejít útěku nebo pokračování v údajné trestné činnosti.
Vazební stíhání nepředjímá vinu a nijak nevypovídá o konečném výsledku trestního řízení.
Možné zproštění obvinění a odpovědnost státu
Nelze vyloučit, že podezřelý může být v průběhu řízení zcela zproštěn všech obvinění. V takovém případě by vznikl prostor k tomu, aby stát:
- nesl odpovědnost za vzniklou újmu,
- hradil náklady řízení,
- kompenzoval ušlý zisk,
- a případně i zásah do dobré pověsti a jména.
Tyto nároky vyplývají z odpovědnosti státu za nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup.
Právní obrana jako nezbytný nástroj
V opačném případě, tedy pokud by řízení pokračovalo, by měl Karlos Vémola – stejně jako kdokoli jiný – právo využít veškeré zákonné prostředky obhajoby, včetně opravných prostředků, ústavní stížnosti či případně mezinárodní právní ochrany.
Závěr
Celá kauza je v současné fázi součástí trestního řízení, jehož cílem je zjistit skutkový stav věci, nikoli veřejně odsuzovat osoby na základě domněnek. Veřejná debata by proto měla být vedena s maximální zdrženlivostí a respektem k právním principům.
Presumpce neviny není formalita – je to základní ochrana každého jednotlivce před svévolí a mediálním soudem.
