Bývalému soudci Zdeňku Sovákovi hrozí za korupci až 12 let vězení, ale proces se již pošesté odročil kvůli jeho zdravotním problémům. Proč je soud tak benevolentní a nezajistí jeho účast prostřednictvím policejní eskorty či umístěním do vězeňské nemocnice?
Případ soudce Zdeňka Sováka, který může teoreticky dostat u soudu až 12 let vězení, je ukázkou nefunkční justice. Pokud by se takto každý vyhýbal soudním procesům, justice by nebyla schopna uzavřít žádný případ. Není jasné, proč je k soudci soud tak benevolentní, nezajistí jeho předvedení policejní eskortou a neumístí ho do vězeňské nemocnice. Přitom právě vězeňská nemocnice na Pankráci a v Brně je schopna pečlivě sledovat zdravotní stav Sováka a řádně ho doručit před soud.
Další kolo procesu s bývalým soudcem Zdeňkem Sovákem trvalo v úterý jen pár minut. Výsledek: opět odročeno. Oba hlavní aktéři, Sovák a jeho pobočník Milan Bíba, obžalovaní kvůli údajnému 150milionovému úplatku, jsou nemocní.
Sovák podle svého obhájce ráno krvácel, upadl a odvezla ho záchranka. Bíba zase poslal k soudu lékařskou zprávu, že má zápal plic. „Nedoporučuji účast na soudním jednání,“ stálo ve zprávě od lékaře.
Ani jeden z obžalovaných nedal souhlas s tím, aby se jednalo bez nich, takže soudce Libor Holý musel jednání odročit. „Snažili jsme se s klientem domluvit, ale má velmi vysoké teploty – kolem 39 stupňů. A v podstatě nechápal, co mu vysvětluji,“ uvedla u soudu Bíbova advokátka Lenka Hnilicová.
Od jarního zahájení procesu je to už pošesté, co se muselo přerušovat, aniž se soudní líčení pořádně rozběhlo. Většinou kvůli tomu, že 64letému kardiakovi Bíbovi nebo 74letému Sovákovi, trpícímu chorobou ledvin, se udělalo špatně a musela přijet záchranka. Při srpnovém jednání stačili pouze stručně prohlásit, že se cítí nevinní. K výslechům dalších obžalovaných a svědků se soudce Holý dosud nedostal.
Peníze za příznivý trest, říká obžaloba
Sovák s Bíbou jsou v hlavní části kauzy obžalováni z toho, že plánovali, jak ze stavební společnosti Metrostav získat až 150 milionů korun na úplatcích. Podle závěrů policie jim v tom pomáhal i soukromý detektiv Robert Plevač, který je rovněž mezi obžalovanými.
Metrostav v roce 2022 dostal nepravomocný trest za korupci v kauze středočeského hejtmana Davida Ratha: dvouletý zákaz ucházet se o veřejné zakázky, což by firmu připravilo na tržbách o desítky miliard korun. O odvolání rozhodoval Vrchní soud v Praze, kde Sovák působil. Podle obžaloby chtěl Sovák buď přidělit kauzu svému senátu, nebo zařídit, aby ji dostal spřátelený soudce, a následně Metrostavu zrušit zákaz zakázek a nahradit ho vysokou pokutou.
Soudce: Nevím, pil jsem
Metrostav ani jeho manažeři nejsou obžalováni a vystupují pouze v roli svědků. Policie nenašla důkazy, že firma o úplatku vážně se Sovákem či Bíbou vyjednávala. Podle obžaloby šlo jen o Sovákův a Bíbův záměr, který se nikdy nenaplnil.
Sovák v minulosti vysvětloval, že přívětivý rozsudek pro Metrostav nemohl zařídit. „Případy se na vrchním soudu rozdělují senátům automaticky podle toho, jak na soud přijdou. Nebylo jisté, že Rathovu kauzu dostanu na stůl,“ uvedl. Navíc krátce po zatčení musel ze zákona jako soudce skončit, protože dovršil sedmdesát let.
Sám Sovák také přiznal, že v době, kdy ho policie odposlouchávala a sledovala, pil hodně alkoholu kvůli osamělosti po ztrátě manželky. „Jsem dost nepraktický člověk a všechny mé manželky byly takovým mým – v dobrém – obslužným prvkem. Bíba pak v podstatě převzal jejich roli. Stal se pro mě postupně těžko postradatelným,“ vysvětloval Sovák, jak se s mnohokrát trestaným podvodníkem sblížil.
Otázky nad postupem justice
Opakované odkládání procesu kvůli zdravotním problémům obžalovaných vyvolává otázky ohledně efektivity a spravedlnosti soudního systému. Pokud by se každý obžalovaný mohl vyhýbat soudním jednáním tímto způsobem, justice by nebyla schopna uzavřít žádný případ.
Není jasné, proč soud nezajistí předvedení obžalovaných prostřednictvím policejní eskorty nebo jejich umístění do vězeňské nemocnice. Vězeňské nemocnice na Pankráci a v Brně jsou schopny pečlivě sledovat zdravotní stav pacientů a zajistit jejich přítomnost u soudu.
Benevolentní přístup soudu vůči bývalému soudci Sovákovi může působit dojmem nerovného zacházení a podkopávat důvěru veřejnosti v soudní systém. Je na místě zvážit přijetí opatření, která by zajistila pokračování procesu a naplnění spravedlnosti.
