Michal Petřík, který vedl firmu zodpovědnou za sankcionované tendry, a obžalovaný předseda ÚOHS Petr Mlsna nadále spolupracují. Navzdory milionovým pokutám a obžalobě Petřík stále organizuje veřejné zakázky.
Michal Petřík, podnikatel spojený s řadou pochybných veřejných zakázek, a Petr Mlsna, předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), se i nadále účastní společných konferencí o veřejných zakázkách. To navzdory skutečnosti, že Petříkova bývalá firma byla sankcionována za špatně provedené tendry, které způsobily Ústeckému kraji škodu v řádu desítek milionů korun, a navzdory obžalobě, které Petřík nyní čelí.
Michal Petřík byl dříve spolumajitelem firmy Ropro, která spravovala veřejné tendry pro Ústecký kraj. Kvůli závažným porušením zákona o veřejných zakázkách udělily kontrolní orgány za tyto tendry vysoké pokuty, ale než mohl kraj začít peníze vymáhat, Petřík firmu prodal. Společnost byla následně likvidována a kraj tak nemá možnost zpětně vymáhat škody.
I přesto, že Petřík čelí obžalobě v souvislosti s manipulací dotací na rekonstrukci mosteckého hotelu Cascade, nadále organizuje akce, na kterých vystupuje jako odborník na veřejné zakázky. Předseda ÚOHS Petr Mlsna byl hlavním hostem na jedné z těchto akcí, a to navzdory předchozímu upozornění médií na Petříkovu problematickou minulost.
Mlsna a antimonopolní úřad zpočátku tvrdili, že o obžalobě Petříka nevěděli, a nadále obhajovali spolupráci s ním, přičemž zdůrazňovali respektování presumpce neviny. Nicméně, i přes vážná podezření a problémy spojené s Petříkovými aktivitami, Mlsna na spolupráci s ním trvá, což vyvolává otázky ohledně etiky a transparentnosti ÚOHS.
Petřík se distancuje od své bývalé firmy Ropro a tvrdí, že po jeho odchodu v roce 2012 za případné chyby odpovídají jiní lidé. Přesto však stále figuruje v souvislosti s dalšími veřejnými zakázkami, u nichž byla zjištěna porušení zákona. Navzdory těmto skutečnostem Petřík pokračuje v poradenské činnosti pro veřejné instituce a organizuje konference, kde se setkává s klíčovými osobnostmi státní správy.
Případ Michala Petříka a jeho spolupráce s Petrem Mlsnou poukazuje na problém etických standardů při řízení veřejných zakázek a vzbuzuje otázky ohledně toho, jaké vztahy mezi podnikateli a veřejnými úředníky jsou přijatelné ve světle závažných obvinění a sankcí.
Obžaloba:
Michal Petřík čelí obžalobě v souvislosti s dotací na rekonstrukci mosteckého hotelu Cascade, která je součástí vedlejší linie kauzy ROP Severozápad. V této kauze jde o žádost o finanční prostředky z Evropské unie na opravu patra hotelu, přičemž tato rekonstrukce proběhla několik let před podáním žádosti.
Obžaloba:
Michal Petřík čelí obžalobě v souvislosti s dotací na rekonstrukci mosteckého hotelu Cascade, která je součástí vedlejší linie kauzy ROP Severozápad. V této kauze jde o žádost o finanční prostředky z Evropské unie na opravu patra hotelu, přičemž tato rekonstrukce proběhla několik let před podáním žádosti.
Klíčovou roli v obvinění sehrála výpověď bývalého ředitele dotačního úřadu Petra Kušnierze, který byl již dříve odsouzen k sedmi letům vězení v jiné větvi této kauzy. Kušnierz u soudu uvedl, že na něj Petřík tlačil, aby dotace na tento projekt byla schválena, a přiznal, že jako tehdejší ředitel přidělení dotace ovlivnil.
Petřík se však brání tím, že Kušnierzova výpověď měla za cíl ho poškodit, protože odmítl zaplatit peníze, které po něm Kušnierz údajně požadoval. Petřík také tvrdí, že případ vydírání nahlásil policii, ale odmítá komentovat, jak se situace dále vyvíjí.
Vazby v kauze Michala Petříka zahrnují několik klíčových osob a událostí:
- Michal Petřík – Podnikatel obžalovaný v souvislosti s žádostí o dotaci na rekonstrukci mosteckého hotelu Cascade. Tvrdí, že se stal obětí vydírání a že na jeho obžalobě má zájem další osoba.
- Petr Kušnierz – Bývalý šéf dotačního úřadu, který byl již dříve odsouzen v jiné větvi kauzy ROP Severozápad na sedm let. Kušnierz u soudu přiznal, že přidělení dotace pro hotel Cascade ovlivnil, a tvrdil, že na něj Petřík naléhal, aby byl projekt schválen.
- Hotel Cascade – Rekonstrukce patra tohoto hotelu je středobodem obžaloby. Dotace byla žádána na opravu, která však byla dokončena několik let předtím, než byla žádost podána.
- ROP Severozápad – Regionální operační program, v jehož rámci byly evropské dotace přidělovány. Tento program byl terčem rozsáhlého vyšetřování kvůli manipulaci s dotacemi a zneužívání evropských fondů.
- Vztah mezi Petříkem a Kušnierzem – Petřík tvrdí, že Kušnierz ho chtěl svými výpověďmi poškodit kvůli tomu, že odmítl zaplatit peníze, které po něm Kušnierz údajně požadoval. Petřík také uvedl, že případ vydírání nahlásil policii.
- Evropské fondy – Zdroje, z nichž byly čerpány finance na rekonstrukci hotelu. Oprava byla financována z evropských fondů prostřednictvím dotačních programů, což je předmětem vyšetřování a obžaloby.
Vazby mezi Michalem Petříkem a předsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petrem Mlsnou mají několik důležitých aspektů:
- Michal Petřík – Podnikatel obžalovaný z manipulace s dotacemi, jehož bývalá firma byla spojena s problematickými veřejnými zakázkami, které vedly k milionovým sankcím. Navzdory těmto problémům Petřík nadále pořádá konference o veřejných zakázkách a prezentuje se jako odborník v oblasti veřejných soutěží.
- Petr Mlsna (ÚOHS) – Předseda antimonopolního úřadu, který dohlíží na zakázky v hodnotě stovek miliard korun. Mlsna byl několikrát hlavním hostem na konferencích pořádaných Michalem Petříkem, a to i přes obvinění a podezření, které kolem Petříka panují.
- Účast Petra Mlsny na Petříkových konferencích – Mlsna se účastnil akcí pořádaných Petříkem, a tím mu poskytoval legitimitu a podporu, přestože se v médiích objevily informace o Petříkových problémech se zákonem. I přes upozornění, že Petřík čelí obžalobě, ÚOHS trvá na presumpci neviny a nadále se na těchto akcích podílí.
- ÚOHS a veřejné zakázky – ÚOHS je klíčovým regulátorem veřejných zakázek v ČR, což je oblast, ve které Michal Petřík podniká a kde čelí obvinění z pochybení. Spojení Petříka s ÚOHS a Petrem Mlsnou je tedy kontroverzní, protože Petřík čelí obžalobě právě za manipulaci se zakázkami a dotacemi, které by měl ÚOHS dohlížet.
- Mlsnova podpora navzdory obžalobě – Přestože byla Petříkova firma Ropro spojena s problematickými tendry a sankcemi a Petřík sám čelí obžalobě, Mlsna nadále Petříkovy akce podporuje, čímž vyvolává otázky o etice a o tom, jak je nastavena spolupráce mezi státními institucemi a soukromými podnikateli s kontroverzní minulostí.
- Presumpce neviny – ÚOHS a Petr Mlsna argumentují, že jejich spolupráce s Petříkem je v pořádku, protože respektují presumpci neviny. Nicméně vzhledem k vážným obviněním a podezřením vůči Petříkovi je tato spolupráce předmětem veřejné kritiky.
Tyto vazby vytvářejí kontroverzní obraz o propojení mezi osobou obžalovaného podnikatele a šéfa významného státního úřadu, který má na starosti dohled nad oblastí, ve které došlo k pochybením.
Problematika osoby Michala Petříka: Obžalován, ale stále považován za kapacitu na veřejné zakázky
Michal Petřík, právník, který rozjel úspěšný byznys ve veřejných zakázkách v Ústeckém kraji, čelí obžalobě z manipulace při přidělování dotací v rámci kauzy ROP Severozápad. Přesto se mu podařilo zůstat významnou postavou v oblasti veřejných zakázek a získává milionové zakázky od institucí, jako je pražský magistrát, dopravní podnik a krajská hejtmanství. Jeho firmy poskytují poradenství, jak správně soutěžit o veřejné zakázky, a to i navzdory tomu, že Petřík je obžalován z manipulace se zakázkami, přičemž mu hrozí až 12 let vězení.
Petříkova minulost je zatížena pověstnými „losovačkami“, kde za podezřelých okolností přiděloval zakázky firmám napojeným na vlivné politiky. Kontroverzní výběrové řízení, při němž se používaly losovací papírové kartičky, vedlo ke vzniku rozsáhlé dotační kauzy, která vyústila v policejní razie a stíhání několika klíčových osob, včetně Petříka. I přes tyto problémy se mu podařilo pokračovat ve své činnosti, kdy jeho firmy získávají zakázky bez výběrového řízení, například na implementaci nových systémů nákupů pro pražský dopravní podnik.
Petřík je oficiálně považován za experta na veřejné zakázky a i přes svou obžalobu nadále poskytuje poradenství různým státním institucím. Tyto instituce, včetně pražského magistrátu a dopravního podniku, zdůrazňují presumpci neviny a nadále využívají Petříkových služeb.
Kredit, který Michal Petřík získává jako expert na veřejné zakázky, je navíc posílen spoluprací s Petrem Mlsnou, předsedou ÚOHS (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže), který dohlíží na zakázky v hodnotě stovek miliard korun. I když Petřík čelí obžalobě, Mlsna a další představitelé ÚOHS s ním nadále spolupracují, čímž legitimizují jeho aktivity a podporují jeho pozici ve veřejné sféře.
Michal Petřík se hájí tím, že je obžalován „z formálních důvodů“ a že se nejedná o skutečný zločin, přičemž kritizuje státního zástupce za zbytečné utrácení peněz daňových poplatníků. I přes tyto obhajoby se však nad jeho činnostmi a vazbami stále vznáší stín pochybností.
Kromě poradenství pro dopravní podnik Petříkovi firmy poskytují služby i pro magistrát a další veřejné instituce. V mnoha případech byly tyto zakázky uděleny bez výběrového řízení, což vyvolává otázky ohledně transparentnosti a etiky při zadávání veřejných zakázek.
