Komerční banka sice obdržela úhradu svých přihlášených pohledávek od třetí osoby, přesto trvá na zrušení oddlužení Mikea Oganesjana. Tvrdí, že během řízení vyšly najevo okolnosti nasvědčující nepoctivému záměru. Případné zrušení oddlužení by mohlo znamenat ztrátu ochrany před starými dluhy, další vymáhání příslušenství a dlouhodobé finanční následky. Odděleně pokračuje také policejní prověřování, jehož výsledek zatím není znám.
Komerční banka nepovažuje úhradu svých pohledávek třetí osobou za důvod k ukončení sporu o oddlužení Mikea Oganesjana. Ve svém podání ze dne 8. července 2026 soudu potvrdila, že její dvě přihlášené a zjištěné pohledávky byly plně uhrazeny. Současně však zopakovala, že během oddlužení podle jejího názoru vyšly najevo skutečnosti nasvědčující tomu, že dlužník mohl sledovat nepoctivý záměr. Banka proto požaduje zrušení oddlužení a uvádí, že následně hodlá exekučně vymáhat příslušenství pohledávek vzniklé po zahájení insolvenčního řízení.
Zaplacení dluhu nemusí uzavřít otázku poctivosti
Úhrada dluhu třetí osobou může vyřešit ekonomickou situaci konkrétního věřitele, sama o sobě však neodpovídá na otázku, zda dlužník během oddlužení řádně plnil všechny své zákonné povinnosti.
Insolvenční řízení není založeno pouze na výsledné částce vyplacené věřitelům. Soud musí posuzovat také to, zda dlužník transparentně informoval o svých příjmech, účtech a majetku, poskytoval správci potřebnou součinnost a nezatajoval prostředky, které mohly být použity k uspokojení věřitelů.
Právě proto může soud zkoumat průběh oddlužení i v situaci, kdy některé pohledávky nakonec zaplatila jiná osoba. Komerční banka ve svém stanovisku výslovně odkazuje také na poslední zprávu insolvenčního správce.
Zrušení oddlužení by mohlo dluhovou situaci výrazně zhoršit
Případné zrušení oddlužení neznamená, že by se původní jistina dluhů automaticky „navýšila“ rozhodnutím soudu. Oganesjan by však mohl přijít o zásadní výhodu oddlužení: o možnost získat osvobození od placení dosud neuspokojených pohledávek.
Pokud jsou zákonné podmínky splněny, soud může dlužníka osvobodit od placení dluhů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, ve kterém nebyly zaplaceny. Bez tohoto osvobození mohou neuhrazené a vykonatelné pohledávky zůstat dále vymahatelné.
Výsledná finanční zátěž proto může být podstatně vyšší. Vedle nezaplacených částí původních pohledávek může hrát roli také příslušenství, například úroky, úroky z prodlení a některé náklady vymáhání. Komerční banka již oznámila, že chce příslušenství svých pohledávek po případném zrušení oddlužení dále vymáhat. O jeho konkrétní výši a vymahatelnosti by však rozhodovaly příslušné právní podklady a případně další řízení.
Může následovat konkurs, nebo návrat exekucí
Zruší-li soud schválené oddlužení, zpravidla současně rozhodne, že úpadek bude řešen konkursem. Majetek dlužníka se pak zpeněžuje společně podle pravidel insolvenčního zákona. V takové situaci tedy nemusí okamžitě začít individuální exekuce jednotlivých věřitelů.
Jestliže ale majetek dlužníka pro konkurs zcela nepostačuje a nejsou splněny podmínky pro jeho pokračování, může být insolvenční řízení ukončeno jiným způsobem. Po skončení ochranných účinků insolvence mohou věřitelé za zákonných podmínek opět pokračovat v individuálním vymáhání svých vykonatelných pohledávek.
Exekuce se mohou dotknout bankovních účtů, příjmů, movitého majetku, nemovitostí nebo jiných majetkových práv. Konkrétní dopad by závisel na výsledku řízení, existenci majetku a na tom, jaké pohledávky zůstaly skutečně neuhrazeny.
Nepoctivý záměr by mohl zkomplikovat i další pokus o oddlužení
Pokud by bylo oddlužení pravomocně zrušeno z důvodu nepoctivého záměru, následky by nemusely skončit pouze v aktuálním řízení.
Insolvenční zákon stanoví, že soud zásadně zamítne nový návrh na povolení oddlužení, jestliže bylo v předchozích pěti letech oddlužení dlužníka pravomocně zrušeno právě z důvodu nepoctivého záměru. Zákon připouští výjimky z důvodů hodných zvláštního zřetele, nejde však o automatický nárok.
Pravomocný závěr o nepoctivém záměru by tedy mohl Oganesjanovi výrazně omezit možnost rychle řešit případnou pokračující dluhovou situaci novým oddlužením.
Policejní prověřování je samostatnou věcí
Vedle insolvenčního řízení je veřejně popisováno také policejní prověřování podezření souvisejících s jednáním během oddlužení. Podle dosud zveřejněných informací nebylo rozhodnuto, zda bude zahájeno trestní stíhání konkrétní osoby, nebo bude věc odložena. Veřejné potvrzení konečného výsledku přímo od policie nebo státního zastupitelství zatím není k dispozici.
Je důležité rozlišovat mezi prověřováním, zahájením trestního stíhání, podáním obžaloby a pravomocným odsouzením. Policejní prověřování samo o sobě neznamená, že se dotčená osoba dopustila trestného činu.
Pokud by ale shromážděné důkazy podle policie dostatečně nasvědčovaly spáchání trestného činu konkrétní osobou, mohlo by následovat zahájení trestního stíhání. O případné obžalobě by poté rozhodoval státní zástupce a o vině výhradně nezávislý soud.
Jaké trestněprávní otázky mohou být posuzovány
Ve veřejné debatě se objevuje především možné poškození věřitele. Trestní zákoník pod tímto pojmem rozumí například situaci, kdy dlužník alespoň částečně zmaří uspokojení věřitele tím, že svůj majetek zničí, zatají, odstraní, zcizí nebo předstírá neexistující závazek. Pro trestní odpovědnost ale musí být prokázány všechny zákonné znaky skutku, včetně zavinění, škody a souvislosti mezi jednáním a zmařením uspokojení věřitele.
Dalším ustanovením je porušení povinnosti v insolvenčním řízení. To dopadá na jednání, kterým někdo maří nebo hrubě ztěžuje výkon funkce insolvenčního správce a ohrozí tím účel insolvenčního řízení. Zákon zde stanoví trest odnětí svobody od šesti měsíců do tří let nebo zákaz činnosti.
Tato právní ustanovení nelze automaticky vztáhnout na Mikea Oganesjana. O právní kvalifikaci rozhodují orgány činné v trestním řízení podle skutečně zajištěných důkazů.
Úhrada třetí osobou trestní odpovědnost automaticky nevylučuje
Zaplacení pohledávky může mít význam pro výši škody, náhradu újmy a případně také pro hodnocení polehčujících okolností. Nemusí však automaticky odstranit případnou trestní odpovědnost za jednání, ke kterému mělo dojít před úhradou.
Orgány činné v trestním řízení musí posoudit, zda již před zaplacením dluhu došlo k dokonání trestného činu, zda byl naplněn zákonem požadovaný následek a zda bylo jednání úmyslné nebo jinak zaviněné.
Stejně tak ale platí, že samotné zatajení účtu, existence finančních převodů nebo nejasnosti v hospodaření ještě bez dalšího nemusí znamenat trestný čin. Je třeba objasnit vlastnictví peněz, jejich původ, účel plateb i to, jaké konkrétní informace měl dlužník povinnost správci nebo soudu oznámit.
Co by znamenalo případné pravomocné odsouzení
Pokud by bylo zahájeno trestní stíhání, následovala by fáze vyšetřování. Ani obvinění, ani podání obžaloby by ještě nebylo důkazem viny.
Při pravomocném odsouzení by mohl soud podle právní kvalifikace, způsobené škody a dalších okolností uložit peněžitý trest, zákaz činnosti, podmíněný trest nebo nepodmíněný trest odnětí svobody. Nástup do vězení tedy představuje jednu z možných variant pouze tehdy, jestliže by byla vina pravomocně prokázána a soud takový trest skutečně uložil.
Vedle trestu by mohla vzniknout také povinnost k náhradě prokázané škody. Insolvenční zákon navíc stanoví, že osvobození od dluhů se nevztahuje mimo jiné na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti ani na majetkové sankce uložené za úmyslný trestný čin.
Veřejný zájem není odsouzení za každou cenu
Protikorupční linka považuje za veřejný zájem především důkladné, nestranné a transparentní prověření celého případu.
Veřejný zájem nemůže spočívat v předem požadovaném odsouzení konkrétního člověka. Spočívá v tom, aby byly věrohodné podněty řádně prověřeny, aby osoby v oddlužení měly stejné povinnosti bez ohledu na svou známost a aby bylo případné úmyslné poškozování věřitelů účinně postihováno.
Pokud by se podezření neprokázala, musí být věc odložena. Pokud by se naopak prokázalo, že někdo vědomě zatajoval majetek, příjmy nebo účty a zneužíval institut oddlužení na úkor věřitelů, měla by následovat zákonná odpovědnost.
Takový postup by byl důležitým varováním pro každého, kdo by osobní bankrot chápal jako prostředek k ukrytí majetku místo zákonné cesty k poctivému vyřešení dluhů.
Rozhodující bude nové posouzení soudu
Komerční banka svým nejnovějším podáním jasně ukázala, že úhradu pohledávek třetí osobou nepovažuje za uzavření celého případu. Trvá na posouzení poctivosti oddlužení a na jeho zrušení.
Konečné rozhodnutí však náleží Krajskému soudu v Praze. Ten musí umožnit dlužníkovi reagovat na tvrzení věřitele, stanovisko insolvenčního správce i další důkazy a následně rozhodnout zákonným a přezkoumatelným způsobem.
Do té doby je nutné zachovávat presumpci neviny a rozlišovat mezi tvrzením věřitele, podezřením policejního orgánu a pravomocným závěrem soudu. Mike Oganesjan nebyl v souvislosti s popsanými podezřeními pravomocně odsouzen a ani zrušení jeho oddlužení zatím není konečné.
