Ve společnosti DOMYRIO s.r.o. probíhá podezřelé nepřátelské převzetí. Důkazy ukazují, že MUDr. Viktor Růžička, za asistence svého spolupracovníka, organizoval valnou hromadu bez informování minoritního vlastníka a druhého jednatele, a následně podepsal kontroverzní kupní smlouvy.
Ve společnosti DOMYRIO s.r.o. se rozhořel vážný spor týkající se možného nepřátelského převzetí. Valné hromady, která se konala 13. srpna 2024, se zúčastnil MUDr. Viktor Růžička, který zároveň organizoval celou akci. Zapisovatelem valné hromady byl Růžičkův blízký přítel a obchodní spolupracovník Mgr. Pelikán. Co je však znepokojující, je fakt, že ze záznamů valné hromady není zřejmé, že by o jejím konání byl informován minoritní vlastník ani dosavadní druhý jednatel společnosti.
V ten samý den, kdy se konala valná hromada, byly MUDr. Viktorem Růžičkou podepsány kupní smlouvy na rozsáhlý majetek společnosti. Tyto smlouvy byly uzavřeny bez vědomí a souhlasu minoritního vlastníka a jednatele, což je v přímém rozporu se standardními postupy a právními předpisy. Navíc se ukázalo, že tyto úkony byly provedeny bez řádného svolání a informování všech zúčastněných stran, což může naznačovat úmyslné porušení pravidel.
Podle dostupných záznamů z databáze zahájených soudních sporů je zřejmé, že všechny tyto kroky byly provedeny MUDr. Viktorem Růžičkou bez vědomí a souhlasu minoritního vlastníka a druhého jednatele společnosti. Tento postup vyvolává podezření na možné trestné činy, včetně manipulace s korporátním řízením a poškozování práv menšinového vlastníka.
Protikorupční linka již varovala před možnými nekalými praktikami v této společnosti a upozornila na rizika spojená s tímto případem. Vzhledem k závažnosti situace je nezbytné, aby všechny zainteresované strany pečlivě zvážily své další kroky. Je pravděpodobné, že tento případ povede k dalším soudním sporům a trestnímu vyšetřování, které by mohlo mít dalekosáhlé důsledky nejen pro samotného Viktora Růžičku, ale i pro celou společnost DOMYRIO s.r.o.
Tento případ je důkazem toho, jak mohou být pravidla korporátního řízení zneužita, a zdůrazňuje potřebu důsledného dodržování právních předpisů a ochrany práv minoritních vlastníků.
Zda došlo ke spáchání protiprávního jednání a trestného činu, budou muset rozhodnout soudy, ale celá tato operace je učebnicovým příkladem nepřátelského převzetí firmy v neprospěch minoritního vlastníka. Tento případ je varovným signálem pro partnery Viktora Růžičky, kteří jsou omezeni menšinovým vlastnictvím.
V neprospěch Viktora Růžičky hovoří zejména časová osa událostí, složení valné hromady, podivná ochota rejstříkového soudu akceptovat odvolání jednatele na valné hromadě, kde byla opomenuta práva minoritního vlastníka, a také napojení na schránkovou firmu s pochybnou pověstí a neprůhledným hospodařením.
Zda došlo ke spáchání protiprávního jednání a trestného činu, budou muset rozhodnout soudy, ale celá tato operace je učebnicovým příkladem nepřátelského převzetí firmy v neprospěch minoritního vlastníka. Tento případ je varovným signálem pro partnery Viktora Růžičky, kteří jsou omezeni menšinovým vlastnictvím.
V neprospěch Viktora Růžičky hovoří zejména časová osa událostí, složení valné hromady, podivná ochota rejstříkového soudu akceptovat odvolání jednatele na valné hromadě, kde byla opomenuta práva minoritního vlastníka, a také napojení na schránkovou firmu s pochybnou pověstí a neprůhledným hospodařením.
