Jan Čermák, Barrandov a zákony České republiky pro ně neplatí: nezveřejněné účetní závěrky, skrytá doména a otázka, kdo dnes profituje ze značky TV Barrandov

V centru pozornosti stojí Jan Čermák, jeho struktury kolem S-24, bývalé impérium Jaromíra Soukupa, společnost EMPRESA MEDIA, a.s., Barrandov Televizní Studio, a.s., Media Master, s.r.o., IMP, s.r.o. a další napojené subjekty. Společným jmenovatelem je nedostatek transparentnosti: nezveřejněné účetní závěrky, nejasné vlastnictví domény barrandov.tv, užívání značky TV Barrandov a otázka, zda z hodnot vytvořených zadluženými nebo insolvenčními firmami dnes neprofitují jiné subjekty mimo dosah věřitelů.

Zveřejňování účetních závěrek ve sbírce listin není dobrovolná laskavost firem vůči veřejnosti. Je to zákonná povinnost. Každá účetní jednotka zapsaná ve veřejném rejstříku má povinnost zveřejnit účetní závěrku, případně výroční zprávu a další povinné dokumenty. Smyslem je, aby věřitelé, obchodní partneři, stát i veřejnost mohli vidět, jak firma hospodaří, zda je zdravá, zadlužená, ztrátová nebo riziková.

Pokud firma účetní závěrky nezveřejňuje, zakrývá tím základní obraz svého hospodaření. U běžné malé společnosti by šlo o problém. U mediálních společností napojených na značku TV Barrandov, insolvence, reklamu, licence a ochranné známky jde o problém mimořádně závažný.

Společnost EMPRESA MEDIA, a.s., IČO 26418011, sídlo Mikuleckého 1309/4, Braník, 147 00 Praha 4, je v obchodním rejstříku vedena pod spisovou značkou B 6907 u Městského soudu v Praze.

Podle dostupného přehledu listin má EMPRESA MEDIA, a.s. poslední zjevně dohledatelnou účetní dokumentaci za rok 2016. Ve sbírce listin podle tohoto přehledu nejsou patrné účetní závěrky za roky 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 a 2024. Starší mezery se týkají také let 2000 až 2002.

To je mimořádně problematické. Právě po roce 2017 se kolem Barrandova odehrávaly zásadní ekonomické, vlastnické a insolvenční změny. Veřejnost přitom nemá k dispozici aktuální účetní závěrky společnosti, která je dlouhodobě spojována s mediální značkou Barrandov.

Odpovědným rejstříkovým soudem je zde Městský soud v Praze. Ten vede sbírku listin a má pravomoc vyzvat společnost k doplnění povinných dokumentů. Pokud firma výzvy ignoruje, může soud ukládat pořádkové pokuty a v krajních případech může být otevřena i otázka zrušení právnické osoby.

Místně příslušným správcem daně je podle sídla v Praze Finanční úřad pro hlavní město Prahu, prakticky přes příslušné územní pracoviště pro Prahu 4. Finanční úřad není orgánem, který zakládá listiny do sbírky listin, ale má kontrolní pravomoci v oblasti účetnictví a daní. Pokud firma dlouhodobě nezveřejňuje účetní závěrky, je namístě otázka, zda je účetnictví řádně vedeno, zda jsou závěrky vůbec sestavovány a zda správce daně využívá své kontrolní a sankční nástroje.

Další zásadní otázkou je doména barrandov.tv. Podle WHOIS výpisu není zřejmé, kdo je jejím skutečným vlastníkem. Údaje o registrantovi jsou skryté jako REDACTED FOR PRIVACY. Veřejnost tak nevidí, kdo doménu fakticky drží, kdo o ní rozhoduje a kdo z ní ekonomicky profituje.

To by u běžné domény mohlo být nevýznamné. U domény barrandov.tv je situace jiná. Jde o hlavní digitální bránu ke značce TV Barrandov. Barrandov Televizní Studio, a.s. a další subjekty v minulosti investovaly do propagace značky Barrandov obrovské prostředky. Doména a značka nevznikly samy od sebe. Byly budovány léta z peněz firem, jejichž věřitelé dnes řeší insolvence, konkurzy a nedostatek uspokojení.

Pokud dnes není jasné, kdo doménu vlastní, je to varovný signál. Věřitelé by měli vědět, zda doména patří do majetkové podstaty některé z firem v úpadku, zda je pronajímána, zda je užívána bezplatně, nebo zda z ní profituje jiný subjekt.

Podle údajů z přehledu ochranných známek jsou významné známky se zněním TV Barrandov, Kino TV Barrandov, TV Barrandov kino, TV Barrandov film a Film TV Barrandov vedeny na společnost Barrandov Televizní Studio a.s., Praha 5, Hlubočepy.

Mezi nimi je například slovní ochranná známka TV Barrandov, číslo přihlášky 438543, číslo zápisu 287015, priorita 22. 6. 2006, vlastník Barrandov Televizní Studio a.s.. Dále jsou vedeny slovní známky z roku 2014 a obrazové známky TV BARRANDOV s prioritou 14. 11. 2024.

Zásadní otázka zní: pokud je Barrandov Televizní Studio, a.s. v konkurzu, kdo dnes ochranné známky fakticky užívá? Platí za to někdo do konkurzní podstaty? Existuje licenční smlouva? Odpovídá úplata tržní hodnotě značky? Nebo z ochranných známek profituje jiná struktura, zatímco věřitelé zůstávají bez peněz?

Toto nejsou akademické otázky. Ochranné známky jsou majetek. Mají hodnotu. Pokud se užívají bez odpovídajícího plnění, může tím být poškozena konkurzní podstata i věřitelé.

Společnost Barrandov Televizní Studio, a.s., která byla provozně spojena s televizí Barrandov, skončila podle veřejných informací v konkurzu. Reorganizace se nepodařila a provoz původní firmy byl soudně ukončen nebo omezen. Přesto značka TV Barrandov jako mediální projekt neskončila.

To je jádro problému. Pokud firma skončí v konkurzu, ale značka, licence, doména, vysílání, reklamní hodnota a obchodní kontinuita pokračují jinde, musí být naprosto jasné, kdo za co platí a kdo inkasuje výnosy. Jinak vzniká podezření, že nejcennější části podnikání byly odděleny od dluhů, zatímco věřitelům zůstala pouze prázdná skořápka.

Veřejné zdroje uvádějí, že klíčová licence na hlavní kanál TV Barrandov je držena společností S-24 akvizice II, s.r.o., napojenou na Jana Čermáka. Zároveň se uvádí, že Jan Čermák prostřednictvím skupiny S-24 převzal firmu IFIS Akvizice II, která vlastnila licenci na hlavní kanál TV Barrandov.

Tento krok je mimořádně citlivý. Licence je u televize často nejcennější aktivum. Bez licence není vysílání, reklamní tržby ani kontinuita značky. Pokud se licence ocitne mimo původní zadluženou firmu a ta následně skončí v konkurzu, je nutné prověřit, zda byl tento postup výhodný pro věřitele, nebo především pro novou ovládající strukturu.

Společnost Media Master, s.r.o., IČO 29011191, sídlo Mikuleckého 1309/4, Braník, 147 00 Praha, je vedena pod spisovou značkou C 159759 u Městského soudu v Praze.

Media Master byla obchodně napojena na prodej reklamního prostoru. Z přehledu listin vyplývá, že společnost zveřejnila účetní závěrky do roku 2022. V seznamu nejsou zjevně uvedeny účetní závěrky za roky 2023, 2024 a 2025.

U firmy, která je napojena na reklamní výnosy a současně se objevuje v insolvenčním kontextu, je nezveřejňování aktuálních účetních dokumentů obzvlášť problematické. Reklama je tok peněz. Pokud není veřejně vidět hospodaření reklamní společnosti, nelze posoudit, jaké výnosy proudily dovnitř, jaké ven, komu byly placeny služby a zda nedocházelo k přesunu hodnoty mimo dosah věřitelů.

Odpovědným rejstříkovým soudem je Městský soud v Praze. Místně příslušným správcem daně je podle sídla Finanční úřad pro hlavní město Prahu, příslušné územní pracoviště pro Prahu 4.

Společnost IMP, s.r.o., IČO 49686071, sídlo Mikuleckého 1310/6, Praha 4, je vedena pod spisovou značkou C 23574 u Městského soudu v Praze.

Podle přehledu listin má IMP, s.r.o. zveřejněné účetní závěrky do roku 2022. V seznamu nejsou patrné účetní závěrky za roky 2023, 2024 a 2025.

I zde platí, že pokud je firma napojena na stejný majetkový, adresní nebo obchodní okruh, má být její hospodaření transparentní. V opačném případě se veřejnost i věřitelé pohybují ve tmě.

Příslušným rejstříkovým soudem je Městský soud v Praze. Daňově má být podle sídla příslušný Finanční úřad pro hlavní město Prahu, prakticky příslušné územní pracoviště pro Prahu 4.

Spolek Sport community Brno, z.s., IČO 04002814, sídlo Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, je veden pod spisovou značkou L 20498 u Krajského soudu v Brně.

V poskytnutém přehledu listin je uvedena pouze jedna listina: stanovy z roku 2015. Nejsou zde uvedeny žádné účetní závěrky.

Pokud spolek dlouhodobě neukládá účetní dokumenty, je namístě otázka, zda plní povinnosti účetní jednotky. Ani spolek není mimo zákon. Pokud hospodaří, přijímá prostředky, má majetek, závazky nebo jakoukoli ekonomickou aktivitu, musí být jeho účetnictví kontrolovatelné.

Odpovědným rejstříkovým soudem je Krajský soud v Brně. Místně příslušným správcem daně je podle sídla Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, příslušné územní pracoviště v Brně.

V této kauze nejde jen o Jana Čermáka, Jaromíra Soukupa, IFIS nebo Barrandov. Jde také o odpovědnost státu. Pokud firmy roky nezveřejňují účetní závěrky, někdo to má vymáhat.

Rejstříkový soud má vést sbírku listin, vyzývat k doplnění chybějících dokumentů a ukládat sankce za neplnění. U pražských firem jde o Městský soud v Praze. U spolku Sport community Brno, z.s. jde o Krajský soud v Brně.

Finanční úřad má kontrolovat plnění povinností podle účetních a daňových předpisů. U pražských subjektů jde o Finanční úřad pro hlavní město Prahu. U brněnského spolku jde o Finanční úřad pro Jihomoravský kraj.

Pokud tyto orgány pouze pasivně sledují, že roky chybí účetní dokumenty, pak se z povinnosti zveřejňovat účetní závěrky stává prázdná fráze. A pokud se tak děje u firem, které jsou napojeny na insolvence, licence, ochranné známky a mediální značku, nejde už jen o administrativní selhání. Jde o selhání veřejné kontroly.

Celý případ vyvolává podezření na opakující se vzorec. Zadlužená firma vytvoří hodnotu: značku, doménu, licenci, reklamní vztahy, databázi diváků, obchodní kontakty, know-how a mediální pozici. Poté přijde reorganizace. V jejím průběhu nebo v jejím okolí se nejcennější aktiva přesunou, oddělí nebo začnou užívat jinými subjekty. Původní firma skončí v konkurzu. Věřitelé čekají. Značka však pokračuje dál.

Tento model musí být prověřen. Ne proto, že by každá restrukturalizace byla sama o sobě nezákonná. Ale proto, že v právním státě nesmí reorganizace sloužit jako elegantní cesta, jak vyvést hodnotu mimo dosah věřitelů.

Jan Čermák by měl veřejně vysvětlit, kdo dnes ovládá doménu barrandov.tv. Měl by vysvětlit, kdo a na základě jaké smlouvy užívá ochranné známky TV Barrandov. Měl by vysvětlit, kdo platí za značku, archiv, web, programovou identitu a obchodní kontinuitu. Měl by vysvětlit, zda z těchto hodnot proudí peníze do konkurzní podstaty Barrandov Televizní Studio, a.s.

Stejně tak by mělo být vysvětleno, proč EMPRESA MEDIA, a.s. podle přehledu listin nezveřejnila účetní dokumenty za řadu let. Pokud firma obchodně profitovala ze značky Barrandov nebo byla její součástí, má veřejnost právo vidět její hospodářské výsledky. Bez účetních závěrek není transparentnost. Bez transparentnosti není důvěra. A bez důvěry nelze mluvit o poctivé restrukturalizaci.

Stát má konat, ne přihlížet

Kauza Barrandov ukazuje, jak nebezpečné je, když se kolem jedné značky potkají insolvence, skryté vlastnictví domény, ochranné známky vedené na firmu v konkurzu, licence držená jinou strukturou, reklamní společnosti s chybějícími účetními dokumenty a dlouhodobě nezveřejňované hospodářské výsledky.

Pokud se ukáže, že z hodnoty vybudované zadluženými firmami dnes profitují jiné subjekty, zatímco věřitelé zůstávají bez uspokojení, nepůjde o běžný podnikatelský neúspěch. Půjde o systémové selhání kontroly.

Městský soud v Praze, Krajský soud v Brně, Finanční úřad pro hlavní město Prahu a Finanční úřad pro Jihomoravský kraj by měly prověřit, zda dotčené firmy a subjekty řádně plní zákonné povinnosti. Zejména zda zveřejňují účetní závěrky, zda vedou účetnictví, zda lze dohledat tok peněz a zda majetek, značka, doména a ochranné známky nejsou užívány na úkor věřitelů.

V právním státě nemůže platit, že běžný podnikatel je sankcionován za drobné pochybení, zatímco firmy napojené na velké mediální a insolvenční kauzy roky nezveřejňují hospodářské výsledky a dál obchodují se značkou, jejíž skutečné ekonomické užívání není veřejně průhledné.

Právě to je dnes největší otázka kolem Jana Čermáka a Barrandova: nejde už jen o to, kdo vlastní televizi. Jde o to, kdo inkasuje hodnotu, kdo nese dluhy a proč stát zatím nedonutil všechny zúčastněné subjekty k plné finanční transparentnosti.