⚖️ Zvrat v případu bývalého místostarosty Lovosic. Verdikt Vrchního soudu šokoval oběť i veřejnost.

📰 Co se stalo

Miroslav Závada, bývalý místostarosta Lovosic a člen ODS, byl původně Krajským soudem v Ústí nad Labem odsouzen na 12 let vězení za pokus o vraždu. V lednu 2022 v hotelovém pokoji postřelil manžela své milenky, který dvojici „načapal“ a násilím vtrhl do pokoje. Závada reagoval střelbou legálně drženou zbraní. Postřelený utrpěl vážné zranění a následně psychické trauma.

🔁 Zvrat v odvolacím řízení

Vrchní soud v Praze však případ posoudil jinak:

  • Nepředložená vražda → pokus o zabití: Podle předsedy senátu Jiřího Lněničky nebylo prokázáno, že by Závada chtěl oběť chladnokrevně zavraždit.

  • Nutná obrana: Závada se měl ocitnout ve stavu „strachu, úleku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli“.

  • Zvrat v právní kvalifikaci: Jednalo se dle soudu o překročení mezí nutné obrany, nikoliv vraždu. Trestný čin byl překvalifikován na pokus o zabití (§ 141 trestního zákoníku).

⚖️ Nový trest

  • Tříletý podmíněný trest se zkušební dobou 5 let

  • Propadnutí pistole

  • Povinnost nahradit škodu: přes 2 miliony korun poškozenému, 275 tisíc pojišťovně

🤔 Jak je to možné?

Trestní zákoník umožňuje zohlednit emocionální stav pachatele. V § 141 (zabití) se přímo uvádí:

„Kdo jiného úmyslně usmrtí v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli…“

Odvolací soud usoudil, že v konkrétní situaci nebylo chování Závady natolik zavrženíhodné, aby šlo o vraždu. Přihlédl k:

  • Průběhu konfliktu – napadený kopal do dveří a vyhrožoval

  • Okolnostem zásahu – použití zbraně až po fyzickém vstupu do pokoje

  • Psychickému stavu Závady v okamžiku střelby

📚 Existuje podobný precedens?

Ano, české soudy v minulosti několikrát změnily kvalifikaci z vraždy na zabití nebo dokonce nutnou obranu, pokud:

  • útočník sám vyvolal hrozbu

  • obžalovaný jednal ve strachu o život

  • nebo došlo ke „zkratu“ pod tlakem situace

Např.:

  • V roce 2020 odvolací soud zrušil trest za vraždu muži, který ubodal svého soka v lásce. Soud uznal, že jednal v afektu.

  • V jiném případu byla střelba do zloděje kvalifikována jako nutná obrana, i když pachatel použil nelegálně drženou zbraň.

🧩 Kde je hranice mezi vraždou a obranou?

Právo připouští, že člověk se ve stresové situaci může chovat neadekvátně. Není-li prokázán úmysl vraždit, a jednání vyplývá z emocionálního přetlaku nebo strachu, soud může udělit mírnější trest – podmínku, nebo i osvobození.