Válka o MI Estate: Investoři z kurzů Ponomarenka a Sutorise čelí žalobám

Kurzy flipování nemovitostí vedené Maximem Ponomarenkem a Jurajem Sutorisem, které slibovaly účastníkům rychlé zhodnocení jejich investic do nemovitostí, se nacházejí na právní křižovatce. Desítky účastníků, kteří v roce 2024 zaplatili miliony korun za roční mentoring a podporu při investování, nyní čelí právním problémům, které vznikly v důsledku konfliktu mezi Ponomarenkem a většinovým majitelem MI Estate, Josefem Ondriškem. Tento spor se projevuje v podobě předžalobních výzev, které jsou zasílány těm, kdo od Ponomarenkových firem, jako jsou MaximP a Prexima nemovitosti, nakoupili podíly na nemovitostech.

Flipování nemovitostí, tedy rychlé nákupy a prodeje nemovitostí (nebo jejich podílů) za účelem dosažení zisku, je v České republice legální činnost, která je regulována několika předpisy. Mezi klíčové právní normy patří občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.) a zákon o realitním zprostředkování (zákon č. 39/2020 Sb.). Podle občanského zákoníku je možné uzavřít smlouvu o převodu podílu na nemovitosti, přičemž podmínky takové smlouvy musí splňovat veškeré náležitosti, které vyplývají z právních předpisů, zejména co se týče informovanosti stran a ochraně práv vlastníků.

V případě kurzů vedených Ponomarenkem a Sutorisem docházelo k uzavírání investičních smluv mezi účastníky kurzů a různými společnostmi, ve kterých Ponomarenko držel podíly. Tyto transakce však nejsou bez rizika. Konflikt mezi Ponomarenkem a Ondriškem ohledně kontroly nad společností MI Estate ukazuje na jednu z klíčových právních otázek – jaká jsou práva účastníků investic, pokud dojde k rozpadu nebo změně vedení realitní společnosti?

Jedním z hlavních právních problémů, které nyní účastníky kurzů ohrožují, je konkurenční doložka, kterou měl podle některých informací Ponomarenko podepsanou. Ta stanoví, že Ponomarenko by neměl právo obchodovat s nemovitostmi prostřednictvím jiných společností, než je MI Estate. Pokud tato doložka byla skutečně součástí jeho smlouvy s MI Estate, mohl by to být vážný problém pro investory, kteří nakupovali podíly od jeho firem MaximP nebo Prexima nemovitosti, jelikož by mohli čelit právním krokům, pokud by transakce nebyly v souladu s podmínkami konkurenční doložky.

Podle § 3014 občanského zákoníku je konkurence v podnikání umožněna, pokud mezi stranami není dohodnuto jinak. Konkurenční doložka musí být výslovně sjednána a musí splňovat požadavky na omezení v čase, místě a rozsahu, aby byla právně účinná. Pokud Ponomarenko porušil tuto doložku, mohli by investoři čelit problémům, jelikož by veškeré transakce uskutečněné jeho firmami byly z právního hlediska problematické.

V reakci na vzniklou situaci vydala MI Estate předžalobní výzvy na investory, kteří nakoupili podíly na nemovitostech od Ponomarenkových firem. Tato výzva, jak ji uvádějí právní experti, je prvním krokem před zahájením soudního řízení. Pokud k tomu skutečně dojde, investoři by se mohli dostat do složité právní situace, kde bude nutné vyřešit několik otázek, například platnost a právní účinnost smluv, podmínky konkurence a platnost právních kroků, které byly učiněny v rámci konfliktu mezi Ondriškem a Ponomarenkem.

§ 142 odst. 1 občanského soudního řádu stanoví, že pokud účastník řízení podá předžalobní výzvu, musí druhé straně umožnit vyjádřit se před podáním žaloby. Tato fáze je klíčová pro to, zda se situace mezi účastníky konfliktu vyřeší bez nutnosti soudního řízení. Pokud však k žalobě dojde, bude nutné se zabývat nejen otázkami porušení smluvních podmínek, ale i možnými důsledky pro investory, kteří investovali na základě informací, které se nyní ukazují jako sporné.

Aktuální právní situace kolem kurzů Ponomarenka a Sutorise ukazuje na vážné právní problémy, které mohou mít dalekosáhlé důsledky pro účastníky. Konflikt mezi Ponomarenkem a Ondriškem ohrožuje stabilitu realitní firmy MI Estate a investic, které byly do těchto firem vloženy. Investoři, kteří se rozhodli nakoupit podíly na nemovitostech, se nyní musí připravit na právní kroky, které mohou vzejít z tohoto konfliktu, včetně možnosti žalob na vrácení částek investovaných do nemovitostí.

Pokud bude spor eskalovat do soudního řízení, účastníci kurzů budou muset čelit právním otázkám týkajícím se konkurence, platnosti smluv a správnosti provedených transakcí. Klíčové bude, jak se podaří vyřešit otázku konkurence mezi Ponomarenkem a MI Estate a zda budou smlouvy, na jejichž základě investoři nakupovali podíly, považovány za platné.