Pokus dostat společnost MI Estate do insolvence neuspěl. Soud návrh zamítl a firma se tak vymanila z řízení, které mohlo zásadně ovlivnit její další fungování. Spor kolem Maxima Ponomarenka tím ale nekončí. Policie dosud prověřování jeho činnosti neuzavřela, a stále proto není rozhodnuto, zda případ povede k obvinění, nebo bude uzavřen se závěrem, že prověřované jednání není trestným činem.
Insolvenční návrh proti MI Estate neuspěl
Společnost MI Estate čelila insolvenčnímu návrhu podanému firmou PREXIMA nemovitosti, která je ve veřejném prostoru spojována s podnikatelem Maximem Ponomarenkem. Návrh však u soudu neuspěl.
Soud insolvenční návrh zamítl a řízení proti MI Estate skončilo. Firma se tak vymanila z bezprostřední hrozby insolvence a z omezení, která jsou se zahájením insolvenčního řízení spojena.
Výsledek představuje výrazný neúspěch pro stranu, která se snažila prokázat, že se MI Estate nachází v úpadku. Navrhovatel podle soudního rozhodnutí dostatečně nedoložil splnění podmínek potřebných pro rozhodnutí o úpadku společnosti.
MI Estate naopak předkládala argumenty a dokumenty, kterými se snažila prokázat, že je schopna své závazky plnit a že podmínky pro její insolvenci nejsou splněny.
Soud společnosti MI Estate přiznal také náhradu nákladů řízení.
Další kolo boje o ovládnutí společnosti
Insolvenční návrh byl pouze jednou částí rozsáhlejšího konfliktu o kontrolu nad MI Estate. Spor se rozhořel poté, co byl Maxim Ponomarenko odvolán z funkce jednatele společnosti.
Od té doby mezi jednotlivými stranami zaznívají vzájemná obvinění týkající se hospodaření společnosti, nakládání s penězi, účetnictví, smluv i směnek.
Ponomarenko tvrdí, že jeho odvolání a následné kroky proti němu byly protiprávní. Jeho obchodní protivníci naopak uvádějí, že při kontrole společnosti narazili na závažné finanční nesrovnalosti.
Žádné z těchto tvrzení však nelze automaticky považovat za prokázaný trestný čin. O případné trestní odpovědnosti může rozhodnout pouze policie, státní zástupce a následně soud.
Jaká podezření se kolem Maxima Ponomarenka veřejně objevila
Ve veřejně dostupných zdrojích se objevuje několik okruhů podezření, trestních oznámení a výhrad vůči podnikání Maxima Ponomarenka. Nejde o pravomocně prokázanou vinu, ale o skutečnosti, které byly podle veřejných vyjádření předloženy policii k prověření.
Mezi veřejně popisované oblasti patří zejména:
- Podezření na vyvádění peněz ze společnosti.
Bývalí obchodní partneři Ponomarenka veřejně hovořili o finančních nesrovnalostech a o penězích, které měly ve společnosti chybět. Objevila se také tvrzení o možném poškozování majetku MI Estate. - Podezření na porušení povinností při správě cizího majetku.
Veřejná tvrzení se týkají otázky, zda bylo s majetkem a financemi společnosti nakládáno v jejím zájmu a v souladu s povinnostmi jednatele. - Podezření související s účetnictvím a finančními dokumenty.
Vzájemná obvinění mezi stranami se dotýkají vedení účetnictví, vystavování faktur, finančních převodů a pravosti či oprávněnosti některých dokumentů. - Spory kolem směnek.
Součástí konfliktu se stala také směnka v hodnotě stovek milionů korun. Jednotlivé strany sporu se rozcházejí v tom, za jakých okolností vznikla a zda je platná. - Podezření na podvodné jednání.
Někteří bývalí spolupracovníci a účastníci podnikatelských programů veřejně uvedli, že se cítí být Ponomarenkovým jednáním poškozeni nebo podvedeni. - Výhrady k podnikání s podíly na nemovitostech.
Kritika se týká systému nákupu a prodeje spoluvlastnických podílů na nemovitostech. Někteří investoři uvedli, že se jim nepodařilo nakoupené podíly prodat nebo že skutečné výsledky neodpovídaly očekáváním. - Podezření na klamání klientů nebo spotřebitelů.
Trestní oznámení a veřejná vyjádření se podle dostupných informací zabývají také tím, jak byly investiční a podnikatelské příležitosti prezentovány zájemcům a zda měli klienti k dispozici úplné informace o rizicích. - Podezření na pomluvu a křivé obvinění.
Další podněty se mají týkat veřejných výroků, v nichž Ponomarenko obviňoval své obchodní protivníky z padělání dokumentů, účetních manipulací, daňových úniků nebo jiné trestné činnosti. Policie má prověřit, zda byla tato tvrzení podložena. - Podezření na koordinované jednání více osob.
Některá trestní oznámení popisují možnost, že na sporných transakcích nebo postupech mohlo spolupracovat více lidí. Ani v tomto případě zatím nejde o pravomocně potvrzený závěr.
Trestní oznámení není obvinění
Je nutné rozlišovat mezi trestním oznámením, policejním prověřováním a trestním stíháním.
Trestní oznámení může podat fyzická osoba, firma nebo organizace, která se domnívá, že mohlo dojít k trestnému činu. Policie následně ověřuje, zda jsou uvedená tvrzení podložena konkrétními skutečnostmi a důkazy.
Samotné podání trestního oznámení neznamená, že byl dotyčný člověk obviněn. Obvinění může následovat teprve tehdy, pokud policie dospěje k závěru, že zjištěné skutečnosti dostatečně odůvodňují zahájení trestního stíhání.
Stejně tak nelze osobu považovat za vinnou, dokud o její vině pravomocně nerozhodne soud.
Policie prověřování dosud neuzavřela
Policie dosud prověřování činnosti Maxima Ponomarenka neuzavřela s konečným výsledkem.
Nadále tak zůstává otevřené, zda zjištěné skutečnosti povedou k zahájení trestního stíhání a vznesení obvinění, nebo zda policie dospěje k závěru, že prověřované jednání není trestným činem.
Do ukončení prověřování nelze předjímat, jak policie jednotlivá oznámení vyhodnotí. Stejně tak nelze tvrdit, že se Ponomarenko nově popisovaných trestných činů dopustil.
Ponomarenkova trestní minulost
Od současného prověřování je nutné oddělit starší případy Maxima Ponomarenka.
V minulosti byl pravomocně odsouzen a strávil několik let ve vězení za trestnou činnost, která podle dřívějších mediálních informací souvisela mimo jiné s realitními podvody, vydíráním a nedovoleným ozbrojováním.
Dřívější odsouzení však samo o sobě není důkazem, že se dopustil také jednání, které policie prověřuje nyní. Každý nový případ musí být posuzován samostatně a na základě konkrétních důkazů.
MI Estate spor o insolvenci vyhrála
V insolvenční části sporu je současný výsledek jasný. Návrh proti MI Estate byl zamítnut a společnosti se podařilo zabránit tomu, aby soud rozhodl o jejím úpadku.
Pro Maxima Ponomarenka a stranu spojenou s insolvenčním návrhem jde o porážku v důležité části boje o MI Estate.
Otevřená však zůstávají další soudní, obchodní a trestněprávní řízení. Jejich výsledek může ukázat, zda šlo pouze o vyhrocený obchodní konflikt, nebo zda některé z veřejně popsaných skutků povedou také k trestnímu obvinění.
