Přemýšleli jste někdy, komu svěřujete své úspory? Přečtěte si šokující příběh paní Lucie, která přišla o více než 2,5 milionu korun kvůli „vázanému zástupci“ Partners. Objevte, jak snadno může firma odvolat svého živnostníka a vy se o ztrátě peněz dozvíte až příliš pozdě.
Máte špatnou zkušenost se skupinou Partners Petra Borkovce? Nečekejte a nahlaste ji na: https://protikorupcnilinka.cz/nahlaseni
Příběh paní Lucie
Paní Lucie si během deseti let našetřila na stavebním spoření více než 2,5 milionu korun. Svěřila je finanční poradenské firmě Partners Fine & Shell Services a jejímu „vázanému zástupci“ Jiřímu Dvořákovi na živnostenský list. Nakonec ale „přišla o víc než 2,5 milionu korun“. Jak sama říká:
„Opravdu zírám, co je možné. Nevěřila bych tomu, kdybych to sama nezažila.“
Jak to probíhalo
- Investiční dotazník a doporučení
- Paní Lucie vyplnila dotazník, v němž uvedla, že preferuje stabilnější, méně výnosné investice.
- Dvořák jí v roce 2018 doporučil pětileté dluhopisy firmy Incor Investment.
- Paní Lucie vyplnila dotazník, v němž uvedla, že preferuje stabilnější, méně výnosné investice.
- První investice – 950 000 Kč
- Po podpisu smlouvy a úhradě 950 000 Kč čekala pět let na výplatu.
- Po podpisu smlouvy a úhradě 950 000 Kč čekala pět let na výplatu.
- Druhá investice – další 1 650 000 Kč
- V roce 2020 koupila další dluhopis stejné firmy, přestože žádné veřejné účetní závěrky či plány využití peněz nebyly k dispozici.
- V roce 2020 koupila další dluhopis stejné firmy, přestože žádné veřejné účetní závěrky či plány využití peněz nebyly k dispozici.
Riziko „vázaných zástupců“
- Živnostenský list místo pracovní smlouvy
Partners najímá poradce na živnostenský list jako „vázané zástupce“. Ti formálně vystupují jménem Partners, ale nejsou jejím zaměstnancem. - Omezená odpovědnost firmy
Pokud investice selže, Partners často odvolá vázaného zástupce pro „porušení etického kodexu“, ale firmě se nehlásí jeho poradenské aktivity, i když vystupoval jménem Partners.
Co se stalo po splatnosti dluhopisů
- Dluhopisy Incor Investment se ukázaly jako Ponziho schéma: z původních 100 mil. Kč řečených investic nezbylo nic.
- Paní Lucie nedostala ani korunu; jednatel Incor Investment se jí vysmál:
„V tom případě se obraťte na právníka – stejně si nic nevezmete.“
- Partners sice Dvořáka „okamžitě propustili“, ale odmítli nést odpovědnost za jeho doporučení a nesdílejí zodpovědnost za ztracené peníze.
Analýza modelu Partners
Skupina Partners vsází na flexibilitu a nízké personální náklady tím, že najímá poradce na živnostenský list. Tento model však skrývá zásadní slabinu:
- Nedostatečná kontrola kvality – vázaný zástupce nemusí projít stejným školením a interními procesy jako zaměstnanec na HPP.
- Klientská iluze jistoty – poradce vystupuje pod značkou Partners, takže klient věří, že za rada nese odpovědnost celá skupina.
- Jednostranné rušení smluv – v případě problémů Partners snadno odebere živnostenské oprávnění poradci, ale nikdy nečelí soudním nárokům klientů, i když poradce vystupoval jménem firmy.
Tento přístup vede k jasnému konfliktu zájmů: Partners získá provize z prodeje produktů, ale nenese riziko škod, které poradce způsobí.
Vazby
- Autor článku nemá žádné vazby na společnost Partners Fine & Shell Services ani na její vázané zástupce.
Doporučení
Každý klient by měl důkladně zvážit spolupráci se skupinou Partners, která prostřednictvím svého vázaného zástupce na živnostenský list nehodlá nést odpovědnost za případné škody.
Máte špatnou zkušenost se skupinou Partners Petra Borkjovce? Nečekejte a nahlaste ji na: https://protikorupcnilinka.cz/nahlaseni
Zdroj Informací: Česká televize - pořad Černé ovce
Doslovný přepis reportáže Černá ovce - ČT
Máte špatnou zkušenost se skupinou Partners Petra Borkjovce? Nečekejte a nahlaste ji na: https://protikorupcnilinka.cz/nahlaseni
Zdroj Informací: Česká televize - pořad Černé ovce
Doslovný přepis reportáže Černá ovce - ČT
Protože je investování rizikové, nechali jsme si v dnešní reportáži poradit od profesionála. Ten měl ale profesionální hlavně vizitku a hlavičkový papír. Jeho klientka nakonec přišla o víc než 2,5 miliónu korun. Opravdu zírám, co je možné, nevěřila bych tomu, kdybych to sama nezažila. To je paní Lucie. Vlastně se nejmenuje Lucie, ale pravé jméno ani podobu na její přání nezveřejníme.
Přišla totiž o spoustu peněz, které našetřila na stavebním spoření. Chtěla je investovat podle odborných rad a na té radě si před deseti lety vybrala firmu Partners Fine & Shell Services. Zavolala jsem do Partners a oni mi poslali svého poradce, aby s ním spolu sepsali vlastně všechny náležitosti. Zástupce Partners byl z Pardubic a jmenoval se Jiří Dvořák.
Pomocí firemního dotazníku zjistil, že paní Lucie dává přednost jistějším, tedy méně výnosným investicím, a právě takové jí v dalších letech doporučoval. Podobně se v roce 2018 tvářila i nabídka dluhopisu firmy Incor Investment. Já jsem na to přistoupila a poslala jsem firmě Incor Investment prvních 950 tisíc. Dluhopis měl pětiletou splatnost.
Mezitím ale klientka dostala peníze z jiné investice a pan Dvořák jí v roce 2020 navrhl, aby za ně koupila ještě jeden dluhopis Incor Investment. Korporátní dluhopisy jsou zajímavý investiční nástroj, ale u nich platí asi dvojnásob základní pravidlo. To, od koho si je kupuji, tak to musí být velmi důvěryhodná osoba. Pan Dvořák si vybudoval moji důvěru a firmě Incor jsem poslala ještě milion 650 tisíc. Dohromady paní Lucie zaplatila 2 miliony 600 tisíc korun, ale její důvěra nebyla slepá. Jednak jí pan Dvořák během let dobře radil, jednak byl řádně zapsaný u České národní banky jako vázaný zástupce firmy Partners.
Pokud ten člověk nabízí například investiční produkty, tak by měl nabízet investiční produkty pouze nabízené tím daným investičním zprostředkovatelem či obchodníkem s cennými papíry, takže by neměl nabízet produkty nějakých dalších osob. Rada investičního poradce se ovšem ukázala jako problematická. Když totiž nadešla splatnost dluhopisů, klientka žádné peníze nedostala. Pan Dvořák jí tedy zprostředkoval telefonický kontakt s jednatelem firmy Incor Investment. On mi řekl, že mi nic nedá. Já jsem tedy řekla, že se v tom případě obrátím na právníka, a on se mi vysmál. On se mi vysmál a řekl mi, ať se klidně obrátím, že si stejně nic nevezmu.
Paní Lucie chtěla své peníze zpátky, a tak si opravdu najala advokáta. Jenže mezitím se firma Incor Investment sama poslala do insolvence. Já jsem za ni podala přihlášku do insolvenčního řízení, při čemž jsem zjistila, že ve své podstatě se jedná o letadlo, respektive Ponziho schéma, kdy peníze z té společnosti putovaly na konta fyzických a právnických osob bez jakékoliv historie, bez jakéhokoliv zajištění. Ve své podstatě ze společnosti odteklo přibližně 100 milionů korun neznámo kam.
Pan Dvořák v tu dobu už se tak jako zapíral, pak mě navštívil, pak litoval toho, že je mu to moc líto, že tohle se stalo. Ten poradce už v té době, kdy nabízel ty dluhopisy, mohl tušit, že ten dluhopis je rizikový. To určitě tušit mohl. Zejména s ohledem na to, že nebyly dostupné informace ohledně toho, co ta firma s těmi penězi hodlá dělat, nebo jak je na tom finančně. Pokud se jedná o společnost, která nezveřejňuje účetní závěrky, nezveřejní nebo neukáže investorům nějaký plán, do čeho hodlá ty půjčené peníze investovat, tak se prakticky jedná o nějakou půjčku někomu, koho právě potkám na ulici.
Část peněz šla na odměnu zprostředkovatelům prodeje těch dluhopisů, ale větší část peněz putovala fyzickým osobám a právnickým osobám, kterým společnost Incor Investment půjčila. Jedná se řádově o 10 miliony korun, přičemž ty pohledávky, respektive úvěry, nebyly ničím zajištěné, a samozřejmě tyto osoby ty peníze ve větší míře nevrátily. Třeba jeden člověk ze Slovenska měl to štěstí, že mu firma půjčila 22 milionů a nechtěla za to nic ručit. To by určitě stálo za vysvětlení, jenže po firmě Incor Investment už není ani památky.
Ale co jednatel Martin Zeman, který s paní Lucií telefonoval? Možná je to jen náhoda, ale i jednatel firmy Incor Investment je, stejně jako zástupce Partners, z Pardubic. Virtuální sídla firem a bydliště osob – tak to jsme tady správně, ale špatně. A pan jednatel tady na vývěsce není napsaný.
Kolik se podařilo v rámci toho insolvenčního řízení získat zpátky? Tak klientka do insolvenčního řízení přihlásila více než 2,5 milionů korun, přičemž uspokojení pohledávky bylo kolem 50 tisíc. Takže i po insolvenci zbyla klientce škoda přes 2,5 milionu.
Zavolala proto do Partners, aby si na poradce Jiřího Dvořáka stěžovala jeho nadřízenému. Při telefonátu mi bylo sděleno, že pan Dvořák dostal okamžitou výpověď pro porušení etického kodexu a že o své peníze nepřijdu. Ale kdo je tedy klientce vrátí? Oslovili jsme s žádostí o náhradu škody finančního poradce, který nám sdělil, že to předá svému právnímu zástupci. Od té doby se nám nikdo neozval.
Bývalého zástupce Partners Jiřího Dvořáka jsme obeslali datovou schránkou a neodpověděl. Tak jsme se za ním vypravili do Pardubic a snad ho tady najdeme. Zvoníme a zvoníme, ale pan Dvořák neotvírá, takže mu zkusíme zavolat. Intenzivně to zvoní, ale ani telefon pan Dvořák nebere.
Pak se mi ozval právník Partners a ten právník si se mnou udělal krátký proces. Jaký? Napsal, že Partners nemají s panem Dvořákem nic společného, že ty firmy, do kterých jsem investovala, nespadají pod Partners a že to byla moje soukromá dohoda s panem Dvořákem. Pokud Partners tvrdí, že ty dluhopisy nebyly v jejich portfoliu, tak to klientku opravdu zajímat nemusí. To je jejich záležitost a vztah mezi nimi a vázaným zástupcem. Právník Partners navíc argumentoval tím, že Jiří Dvořák nebyl zaměstnancem, nýbrž živnostníkem.
Na naše otázky nám poradenská firma poslala jen písemné odpovědi – jenže hned ta první vzbudila další otazníky. Ptali jsme se, jestli skupina Partners nabídla prostřednictvím svého zástupce dotčené dluhopisy. Odpověď? Nenabídla.
Kdo to tedy nabízí – Partners nebo někdo jiný? Tento e-mail jednoznačně říká, že to nabízí Partners. Vyvolává to dojem v tom, kdo to vidí, kdo to čte – takže je to za Partners. Finanční poradce používal veškeré firemní materiály poradenské firmy, používal jejich e-mailovou adresu, používal jejich dokumenty. Přesto se firma od doporučení dluhopisů svým zástupcem distancovala i v odpovědích na naše otázky.
Tento produkt nenabízíme, otázka by tedy měla směřovat na společnost Incor Investment a na pana Dvořáka, který při nabízení těchto dluhopisů jednal jako zástupce Incor Investment. Já jsem si vybrala Partners. Partners mi poslali pana Dvořáka. Sepsali jsme spolu investiční dotazník pod hlavičkou Partners. Pan Dvořák pro mě byl Partners. Ostatně už víme, že Jiří Dvořák byl zapsaný jako vázaný zástupce Partners i ve seznamu České národní banky.
Čili – můžu se spolehnout, když je tam zapsaný jako vázaný zástupce Partners, že pracuje jenom pro Partners? Ano. Pokud se jedná o investiční produkty, tak by měl pracovat pouze pro danou firmu.
Do jaké míry za činnost svého vázaného zástupce nese odpovědnost firma? Dá se říct, že ji nese v plném rozsahu, jako by tu činnost toho vázaného zástupce vykonávala přímo firma. Vyplývá i podle Národní banky, že poradenská firma je za činnost svého zástupce odpovědná.
Co na to mluvčí Partners, když jí zavoláme? Rozumím. Já tady k tomu bohužel nemám žádné jiné informace než ty, které jsem vám poslala. Pokud se k tomu mám vyjádřit – no, jestli chcete, můžete mi poslat dotaz. Já zjistím interně, jak na to můžeme reagovat. Ale já se omlouvám, že veškeré informace jsme vám zaslali za svou vědomost.
Dobrá, tak já vám to pošlu. A proč nechcete natáčet rozhovor? Protože jsme vám všechny informace už za nás zaslali.
V písemném doplnění se opravdu žádný zvrat nekonal. Přes jasné stanovisko Národní banky firma odpovědnost za svého zástupce odmítla. Kdyby v daném případě činnost vůči klientce vykonávala naše společnost přímo, k žádné nabídce dluhopisů společnosti Incor Investment by nemohlo dojít.
Paní Lucie podala na firmu i pana Dvořáka žalobu a zřejmě není bez šance. Začátkem letošního roku totiž padlo rozhodnutí v podobném sporu – i když zatím nepravomocné. V daném rozsudku soud uložil povinnost finančnímu poradci nahradit žalobci škodu, kterou mu způsobil nesprávnou radou. Tudíž si myslíme, že naše šance jsou poměrně vysoké.
Pokud vázaný zástupce vystupoval jako zástupce Partners, tak je pravděpodobné, že Partners budou spoluzodpovědní. To ale bude muset rozhodnout soud.
A to je zatím všechno. Vlastně ne – paní Lucii ještě od Partners dorazila nečekaná zásilka. Tam byla omluva a poslali mi ještě malý dárek – a tím jsme vyřízeni a všichni v pohodě.
Klientka sice nemá dva a půl milionu, ale aby ji to nemrzelo, dostala od Partners aspoň čokoládu – zcela zdarma. Slibovali, že za všechno ručí. Ale já vůbec nevím, za co to ručí, když ne za své lidi.
Překlad může obsahovat nepřesnosti, neboť se jedná o automatizovaný přepis textu. V případě nejasností, text porovnejte s reportáží.
Překlad může obsahovat nepřesnosti, neboť se jedná o automatizovaný přepis textu. V případě nejasností, text porovnejte s reportáží.
